Costo adicional marcapasos bicamerales Worth reduciendo el riesgo de hospitalización y discapacidad

Marcha 12, 2016 Admin Salud 0 32
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

DALLAS, 04 de enero - marcapasos más caro que la "paz" cámaras superiores e inferiores del corazón son la pena el costo extra, ya que pueden reducir el riesgo de hospitalización y la discapacidad en pacientes con enfermedades del corazón, según un estudio publicado en Circulation: Journal of American Heart Association.

"Los dispositivos bicamerales redujeron significativamente las tasas de auricular e insuficiencia cardíaca hospitalizaciones auriculares, y por los resultados a largo plazo en un coste-efectividad muy favorable", dijo David J. Cohen, MD, M.Sc., profesor asociado de medicina de la Facultad de Medicina de Harvard en Boston. La fibrilación auricular es un tipo de latido irregular del corazón asociada con un mayor riesgo de accidente cerebrovascular y la insuficiencia cardíaca.

Monocamerales o derecha-ventriculares marcapasos "ritmo" un ventrículo, una de las dos principales cámaras de bombeo del corazón menos. Dispositivos bicamerales también Pace Una de las aurículas (las cámaras superiores, más pequeñas), que se considera una sincronización más natural.




Cohen, autor principal del estudio, dijo que durante los primeros cuatro años después de la implantación de los dispositivos bicamerales tenía una relación coste-efectividad de 53.000 dólares por cada vida ajustado por calidad año ganado.

"En el sistema de salud estadounidense, tuvo un costo efectividad de entre $ 50,000 y $ 100,000 años de vida ajustados por calidad ganado se consideran generalmente en la zona gris de atractivo como los costos de atención de salud", dijo. "Pero cuando se utilizó un modelo de simulación por ordenador para estimar los costos y beneficios, los dispositivos bicamerales se asociaron con una relación media de la relación costo-efectividad de US $ 6.000 a $ 7.000 el coste por AVAC ganado en comparación con el ritmo de una sola cámara. Esto es muy favorable ".

Los cuatro años, la selección del modo 2010-paciente en el nódulo sinusal disfunción estudio (MOST) asignó al azar a 1.014 pacientes a los dispositivos bicamerales y 996 a los dispositivos del ventrículo derecho (unicameral) estimulación. La edad media de los pacientes fue de 74; 48 por ciento son mujeres. El Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre patrocinaron el juicio.

Todos los pacientes tenían síndrome del seno enfermo, lo que significa que tenían ritmo cardíaco muy lento, con síntomas tales como mareos, aturdimiento, sensación de desmayo o fatiga general. La condición se diagnostica mediante el electrocardiograma, dijo Cohen.

Debido a que los dispositivos bicamerales no redujo la mortalidad, la relación coste-efectividad favorable observada en el estudio fue "debido principalmente a una mejora en la calidad de vida - menos hospitalizaciones, menos discapacidad", dijo Cohen.

Los pacientes que recibieron dispositivos bicamerales tienen menos probabilidades de desarrollar fibrilación auricular, o ser hospitalizados por insuficiencia cardiaca, en comparación con los que recibieron marcapasos unicameral. Los pacientes que reciben los dispositivos bicamerales también tenían un riesgo ligeramente menor de muerte o accidente cerebrovascular, tenían mejores resultados en una puntuación de la insuficiencia cardiaca, y relativamente pequeña, pero significativamente mejores resultados en varias mediciones de la calidad relacionada con la salud de la vida.

Aunque los marcapasos bicamerales cuestan unos 3.000 dólares más que los dispositivos de una sola cámara (incluyendo el costo de instalación) durante los primeros cuatro años, el costo acumulado para un paciente con un dispositivo de doble cámara era $ 27,441. El costo acumulado para alguien con un dispositivo de una sola cámara era $ 26.760. Cuando los datos de los costos de los primeros cuatro años se han incluido en un modelo informático que calcula los costos, el marcapasos bicameral tenía un costo descontado de vida $ 59,104, mientras que el costo de la vida por sentado el marcapasos ventricular se estimó en 58,160 dólares.

Se incluyen en el análisis fueron los costos de implantación de marcapasos (hardware, gastos de hospital, honorarios profesionales), seguimiento ambulatorio (visitas a urgencias, consultas externas imprevistas, y la mitad de las visitas programadas durante el proceso), la drogas y rehospitalización por eventos cardiovasculares (fibrilación auricular, insuficiencia cardíaca, accidente cerebrovascular). Cuesta tiempo y fuera de gastos de bolsillo no se incluyeron como estos autores deben ser muy pequeño en comparación con los costos de la atención médica.

Los autores concluyeron que, en comparación con marcapasos ventricular, dispositivos bicamerales tienen un rendimiento esperado de 0,17 años de vida ajustados por calidad en comparación con los dispositivos de cámara única. "A pesar de este aumento de años ajustados por calidad de vida puede parecer modesto, pero la comparación con otros avances médicos, incluyendo r-tPA vs. estreptoquinasa para la sospecha de infarto agudo de miocardio (aproximadamente 0,06 to 0,29 años vida), beta-bloqueadores para los supervivientes de bajo riesgo de ataque al corazón (aproximadamente 0,10 años de vida), y la colocación de stents versus angioplastia con balón para la revascularización coronaria de un vaso (unos 0,03 años ajustado por calidad de vida), " escriben los autores.

Los co-autores de Cohen son Stйphane Rinfret, MD, M.Sc; Gervasio A. Lamas, M.D .; Kirsten E. Fleischmann, M. D., M.P.H .; Milton C. Weinstein, Ph.D .; John Orav, Ph.D .; Eleanor Schron, M. S., R.N .; Kerry L. Lee, Ph.D .; y Lee Goldman, M. D.

(0)
(0)

Comentarios - 0

Sin comentarios

Añadir un comentario

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caracteres a la izquierda: 3000
captcha