ICD eficaz para ayudar a prevenir la muerte súbita cardiaca en pacientes con cierto desorden del corazón

Abril 24, 2016 Admin Salud 0 22
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Los pacientes de alto riesgo con miocardiopatía hipertrófica parecen tener un menor riesgo de muerte cardíaca repentina con un desfibrilador cardioversor implantable que termina trastornos del ritmo cardiaco peligrosos, según un estudio en la edición del 25 de julio de la revista JAMA.

La miocardiopatía hipertrófica (MCH) es la causa más común de muerte súbita en los jóvenes, incluidos los atletas entrenados. HCM es una enfermedad genética en la que el músculo cardíaco se ensancha anormalmente, lo que puede interferir con el sistema eléctrico del corazón, aumentando el riesgo de que amenazan la vida latidos cardíacos anormales (arritmias).

Sólo en los últimos años tiene el desfibrilador cardioversor implantable (ICD) se utiliza sistemáticamente como un tratamiento que puede salvar vidas en los pacientes de alto riesgo con HCM, según la información de respaldo del artículo. El ICD es un dispositivo diseñado para detectar rápidamente un ritmo cardíaco anormal que amenaza la vida, y buscó a tientas para convertir el ritmo vuelva a la normalidad, dando una descarga eléctrica al corazón. La eficacia y la selección adecuada de los pacientes con MCH para esta terapia no es cierto.




Barry J. Maron, MD, de la Fundación del Corazón de Minneapolis Institute, de Minneapolis, y sus colegas examinaron el perfil clínico de riesgo y la incidencia y la eficacia de la intervención ICD en pacientes con MCH. Los investigadores analizaron los datos de un registro multicéntrico de DAI implantados entre 1986 y 2003 en 506 pacientes con MCH, con una edad promedio de 42 años. Los pacientes fueron considerados en alto riesgo de muerte súbita. La media de seguimiento fue de 3,7 años.

Los factores de riesgo analizados incluyeron la historia de prematura relacionada HCM-muerte súbita en 1 o más de primer grado u otros parientes menores de 50 años; hipertrofia ventricular izquierda masiva (ampliación); algún tipo de taquicardia ventricular no sostenida (anormalmente rápido ritmo del corazón); y síncope inexplicable antes (pérdida temporal de la conciencia).

De los 506 pacientes, el 20 por ciento experimentó una o intervenciones más apropiadas dispositivos, en la que el ICD por terminada la fibrilación ventricular (ritmo cardíaco severamente anormal que causa paro cardíaco) o taquicardia ventricular. Los tipos de intervención fueron 10,6 por ciento anual para la prevención secundaria tras un paro cardiaco (probabilidad acumulada de 5 años, el 39 por ciento), y el 3,6 por ciento anual para la prevención primaria ( probabilidad de 5 años de edad, 17 por ciento).

Tiempo para la primera aprobación de la gestión apropiada era de hasta 10 años, con una probabilidad del 27 por ciento durante cinco años o más después de la implantación. Para la prevención primaria, el 35 por ciento de los pacientes con ICD intervenciones apropiadas se había sometido a la implantación de un solo factor de riesgo; probabilidad de aprobación de la gestión adecuada fue similar en pacientes con 1, 2 o 3 o más indicadores de riesgo.

"Los resultados de este estudio internacional, multicéntrico demuestran la eficacia y fiabilidad de la CIE en la prevención de la muerte súbita cardíaca en pacientes de alto riesgo con HCM", escriben los autores. "Un porcentaje significativo de estas intervenciones del dispositivo se produjo en pacientes que habían sido sometidos a implante de DAI profiláctico para un solo factor de riesgo. Por lo tanto, sólo un indicador de la situación de alto riesgo puede justificar su consideración para un desfibrilador prevención primaria en pacientes seleccionados con HCM ".

Referencia: JAMA. 2007; 298 (4): 405-412.

Editorial: miocardiopatía hipertrófica, muerte súbita, y desfibriladores cardíacos implantables - ¿Cómo bajo el Bar?

En un editorial acompañante, Rick A. Nishimura, MD, y Steve R. Ommen, MD, de la Clínica de la Facultad de Medicina, Rochester, Minn. Mayo, dejar comentarios en los resultados del estudio de Maron y sus colegas.

"Los pacientes que han sufrido un paro cardíaco o documentados taquicardia ventricular sostenida definitivamente deben ser considerados para la implantación de un DAI. Los pacientes con dos o más factores que puedan suponer un riesgo lo suficientemente alto como para justificar la implantación de un DAI riesgo. Sin embargo, la decisión de implantar un DAI en todos los pacientes, especialmente uno con un solo factor de riesgo, debe incluir una discusión exhaustiva y seria de la exactitud de los instrumentos de la evaluación de riesgos, los riesgos y los beneficios de la terapia de la CIE, y los puntos de vista del individuo procedimientos de pacientes, dispositivos, y la muerte. Este enfoque permitirá al equipo a llegar a la relación médico-paciente una decisión individual respecto a la implantación de DAI ".

Referencia para editorial: JAMA. 2007; 298 (4): 452-454.

(0)
(0)

Comentarios - 0

Sin comentarios

Añadir un comentario

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caracteres a la izquierda: 3000
captcha