Las tasas de mortalidad son una métrica fiable para evaluar la calidad de la hospital, según un estudio

Abril 7, 2016 Admin Salud 0 15
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Es la calidad en el ojo del espectador? Investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard y el Hospital General de Massachusetts han encontrado grandes diferencias entre los cuatro medidas comunes de mortalidad a nivel de hospital, con los métodos de la competencia que producen las tasas más alta y más baja de lo esperado por los mismos hospitales de Massachusetts durante el mismo año.

Los resultados, publicados 23 de diciembre en un artículo especial en el New England Journal of Medicine, alimentando un debate caliente sobre el valor de las tasas de mortalidad en los hospitales como criterio para la calidad de la atención de salud. La medida, que se compara la tasa de mortalidad real del paciente a un hospital predicciones estadísticas, se informó públicamente en países como Inglaterra, Canadá y Dinamarca, pero algunos hospitales y expertos en política han cuestionado su valor debido a la complejidad y variabilidad de diagnóstico.

"Es preocupante que los cuatro métodos diferentes para calcular las tasas de mortalidad en el hospital como medida de la calidad debe producir resultados tan diferentes", dijo el autor principal David M. Shahian, profesor HMS de cirugía en el Hospital General de Massachusetts. "Teoría de la medición - por no hablar de sentido común - sugiere que hay un problema."




El potencial para la evaluación del desempeño para mejorar tanto la calidad y el costo de la atención de salud ha impulsado el interés en el proveedor "libretas de calificaciones", incluyendo los mandatos de la ley estatal y federal.

En 2008, la División de Cuidado de la Salud de Finanzas y Política de Massachusetts dedica investigadores Shahian; Lisa I. Iezzoni, profesor de medicina de la HMS Mass General; y Sharon-Lise T. Normand, profesor HMS de la política sanitaria (bioestadística) y profesor en el Departamento de Bioestadística de la Facultad de Salud Pública de Harvard, para evaluar cuatro medidas vendedor-creado de mortalidad a nivel hospitalario. El estado estaba buscando una manera de medir la calidad de las boletas de calificaciones hospital para los funcionarios públicos de su ley de reforma de salud de 2006.

Los investigadores compararon cuatro medidas de mortalidad a nivel hospitalario ofrecido por los proveedores comerciales. Estos vendedores todos creían que sus medidas de la mortalidad en los hospitales eran un fiel reflejo de la calidad del hospital. Cada fabricante ha recibido los datos idénticos - tres años de datos de altas de pacientes de los 83 hospitales generales de agudos en Massachusetts, lo que representa 2,5 millones de descargas - y utilizado los datos para calcular la tasa de mortalidad de cada hospital. Luego, los investigadores compararon los resultados.

"Los resultados de la carrera de caballos que son realmente no está claro quién ganó", dijo Iezzoni, quien también es el director del Instituto de Política Mongan Salud Hospital General de Massachusetts. "El problema es que estábamos midiendo el éxito de cada una de estas medidas contra un estándar de oro que simplemente no tiene:. Una medida objetiva de la calidad del hospital"

Sin el patrón oro, los investigadores se quedaron para comparar herramientas de proveedores con los otros. Su conclusión: Métodos y resultados variaron considerablemente. Por ejemplo, todos los instrumentos, excepto algunos vertidos procedentes de sus cálculos sobre la base de los detalles de cada uno. Pero cuando una herramienta de exclusión de un 5 por ciento de todas las descargas, otro 72 por ciento excluido.

Aun así, un alto grado de convergencia - métodos diferentes para obtener resultados finales similares - apoyaría la validez de este enfoque para estimar la calidad del hospital. Pero no es lo que encontraron los investigadores. Por ejemplo: 28 hospitales designados por un método como el que tiene más alta que la mortalidad esperada de todo el hospital, en 2006, 12 se clasificaron como que tienen el mismo tiempo menor que la mortalidad esperada por al menos otro método.

En agosto, los investigadores dijeron que el Estado no podría recomendar cualquiera de los cuatro instrumentos de proveedor-creado. "Pero los resultados no deben interpretarse como una acusación de una técnica en particular", dijo Normand. "Más bien, se ponen en cuestión el concepto de medición de la mortalidad en los hospitales, ya que cuatro métodos diferentes han producido cuatro resultados diferentes. Por lo tanto, esto no puede ser una buena forma de evaluar la calidad del hospital."

Los autores son partidarios de largo plazo de la evaluación del desempeño y las relaciones públicas para garantizar la transparencia y la responsabilidad en el cuidado de la salud.

Normand ha desarrollado modelos estadísticos utilizados por Medicare y Medicaid para la presentación de informes públicos de ataque cardíaco, insuficiencia cardíaca y la mortalidad por neumonía. Shahian ha sido un líder en la iniciativa de información pública de la Sociedad de Cirujanos Torácicos. Juntos, han sido líderes en el desarrollo e implementación de las boletas de calificaciones públicas para injerto de bypass de arteria coronaria (CABG) y la intervención coronaria percutánea (ICP), en Massachusetts.

Pero donde las tasas de mortalidad pueden reflejar claramente la calidad de la atención para determinados procedimientos, como el bypass coronario, que puede detectar menos cuidados para otras condiciones, tales como trauma severo o enfermedad maligna avanzada.

"Una alternativa a las tasas de mortalidad en todo el hospital sería construir una cartera de resultados más limitados de la mortalidad por varios términos comunes tales como ataque al corazón, derrame cerebral, neumonía, la cirugía CABG y PCI", dijo Shahian. "Estos tienen la ventaja de grandes muestras en la mayoría de los hospitales, la asociación generalmente aceptada entre la mortalidad y la calidad de la atención, y los modelos de riesgo creíble para ajustar por la gravedad del paciente."

Iezzoni, un reconocido experto en ajuste de riesgo internacional, ha editado el ajuste de riesgos para la medición de los resultados de salud, ahora en su tercera edición.

"En la base de este resultado es el más fundamental y aún sin respuesta sobre el hecho de que las tasas de mortalidad en los hospitales proporcionan información significativa como el hospital", dijo.

Este trabajo fue financiado por un contrato con la División de Cuidado de la Salud y Política Financiera de la Oficina Ejecutiva de Salud y Servicios Humanos (EOHHS), Estado de Massachusetts, Boston, Mass.

(0)
(0)

Comentarios - 0

Sin comentarios

Añadir un comentario

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caracteres a la izquierda: 3000
captcha