Los resultados de los estudios de fármacos en las revistas médicas mejor puede ser engañoso para los lectores, los investigadores sugieren

Mayo 29, 2016 Admin Salud 0 5
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Los estudios de medicamentos publicados en revistas médicas de mayor influencia son a menudo diseñados de una manera que produce resultados engañosa o confusa, sugiere una investigación reciente.

Los investigadores de las facultades de medicina de la UCLA y Harvard analizaron todos los ensayos aleatorios de drogas publicados en las seis revistas de mayor impacto en la medicina general del 1 de junio de 2008 y 30 de septiembre de 2010 para determinar la prevalencia de los tres tipos de medidas de resultado que dificultan interpretación de los datos.

También se han examinado todos los estudios abstracto para determinar el porcentaje que reportó resultados con números relativos en lugar de absolutos, que también puede ser un engañoso.




Los resultados se publican en la revista Journal of General Internal Medicine.

Los seis documentos examinados por los investigadores - el New England Journal of Medicine, la revista de la American Medical Association, The Lancet, la revista Annals of Internal Medicine, el British Medical Journal y la revista Archives of Internal Medicine - incluyendo estudios que han utilizado los siguientes tipos de medidas de resultado, que han recibido cada vez más críticas por parte de expertos científicos:

Resultados alternativos (37 por ciento de los estudios), que se refieren a marcadores intermedios, tales como la capacidad de un fármaco para el corazón para disminuir la presión arterial, pero que pueden no ser un buen indicador del impacto de la droga en los resultados clínicos más importantes tales como ataques al corazón.

Resultado compuesto (34 por ciento), que se compone de múltiples resultados individuales de desigual importancia concentrados juntos - como las hospitalizaciones y la mortalidad - por lo que es difícil de entender los efectos de cada resultado individual.

Específicos de la enfermedad la mortalidad (27 por ciento), que mide la muerto por una causa específica, más que por cualquier causa; esto puede ser una medida engañosa, ya que, incluso si un determinado tratamiento reduce un tipo de muerte, puede aumentar el riesgo de morir por otra causa, en una cantidad igual o mayor.

"Los pacientes y los médicos se preocupan menos si un medicamento disminuye la presión arterial que hacer eso previene los ataques al corazón y derrames cerebrales o disminuye el riesgo de muerte prematura", dijo el autor principal del estudio, el Dr. Michael Hochman, un compañero en el Programa de Becarios clínicos Fundación Robert Wood Johnson en la Escuela de Medicina Geffen David en la división de UCLA de la investigación en general los servicios de medicina interna y salud, y en el Departamento de Asuntos de Los Angeles Centro Médico de Veteranos.

"El conocimiento de los efectos de una droga sobre la presión arterial no siempre dicen lo que el efecto será en las cosas que son realmente importantes, tales como ataques al corazón o accidente cerebrovascular", dijo Hochman. "Del mismo modo, los pacientes no les importa si un medicamento previene las muertes por enfermedades del corazón si conduce a un aumento equivalente en las muertes por cáncer."

Dr. Danny McCormick, autor principal del estudio y médico en la Alianza de Salud de Cambridge y la Escuela Médica de Harvard, ha añadido: "Los pacientes también quieren saber, con el mayor detalle posible, tales como los efectos del tratamiento son, y esto puede ser difíciles cuando varios resultados de importancia desigual se agrupan ".

Los autores también encontraron que los ensayos que utilizaron resultados alternativos y la mortalidad específica de la enfermedad son más propensos a ser financiado exclusivamente comercial - por ejemplo, por una compañía farmacéutica.

Mientras que el 45 por ciento de los procesos financia exclusivamente criterios de valoración indirectos usados ​​comercialmente, sólo el 29 por ciento de los procesos que reciben financiamiento no comercial hizo. Y mientras que el 39 por ciento de los procesos utilizados exclusivamente financiado comercialmente mortalidad específica, sólo el 16 por ciento de los procesos que reciben financiamiento no comercial hizo.

Los investigadores sugieren que los patrocinadores comerciales de la investigación pueden promover el uso de los resultados que tienen más probabilidades de indicar los resultados favorables para sus productos, dijo Hochman.

"Por ejemplo, puede ser más fácil de probar que un producto comercial tiene un efecto beneficioso sobre un marcador indirecto como la presión arterial tan difícil como resultado de los ataques al corazón", dijo. "De hecho, los estudios en nuestro análisis utilizando resultados sustitutos eran más propensos a reportar resultados positivos que aquellos con resultados duros tales como ataques al corazón."

El nuevo estudio también muestra que el 44 por ciento de los resúmenes del estudio informó los resultados del estudio exclusivamente en - en lugar de absolutos - números, que pueden ser engañosas.

"La forma en que se presentan los resultados del estudio es fundamental", dijo McCormick. "Es una cosa que decir un fármaco reduce el riesgo de ataques al corazón, tanto por el dos-en-un-millón a uno-en-un-millón, y algo completamente diferente que decir un medicamento reduce el riesgo de ataques corazón por 50 por ciento. maneras de presentar los datos son técnicamente correcto, pero la segunda manera, el uso de números relativos, podría inducir a error ".

Sin embargo, los autores reconocen que el uso del sustituto y resultados compuestos y la mortalidad específica de la enfermedad es apropiada en algunos casos. Por ejemplo, estos resultados pueden ser preferibles en los estudios de fase temprana en que los investigadores esperan determinar rápidamente si un nuevo tratamiento tiene el potencial de ayudar a los pacientes.

Para poner remedio a los problemas identificados por su análisis, Hochman y McCormick creen que los estudios deben reportar los resultados en términos absolutos, ya sea en lugar de o además de los números relativos, y que los comités que supervisan los estudios de investigación debe examinar cuidadosamente los resultados de los estudios con el fin de garantizar que los resultados de calidad inferior, como productores de sustitutos, sólo se utilizan en ciertas circunstancias.

"Por último, las revistas médicas deben garantizar que los autores indican claramente los límites de punto final de menor calidad cuando se utiliza - algo que no siempre ocurre", dijo McCormick.

(0)
(0)

Comentarios - 0

Sin comentarios

Añadir un comentario

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caracteres a la izquierda: 3000
captcha